美國(guó)的奠基者們?cè)鴮⒚绹?guó)描繪為自由民主的化身，比如杰斐遜曾宣稱美國(guó)民眾是國(guó)家的唯一立法者，華盛頓、麥迪遜等也曾反復(fù)描繪了美國(guó)“憲法所賦予的權(quán)力將永遠(yuǎn)掌握在民眾手中、權(quán)力歸于人民”的完美民主圖景。當(dāng)代的福山亦曾認(rèn)為其是人類歷史的終點(diǎn)和最為正義的解決方案。然而，日益發(fā)酵的“郵件門”卻暴露了美國(guó)民主的本質(zhì)：理應(yīng)保持中立的民主黨高層勾結(jié)起來(lái)，通過(guò)向媒體兜售桑德斯競(jìng)選活動(dòng)組織“一團(tuán)糟”、將輿論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到桑德斯的個(gè)人宗教信仰問(wèn)題上等，以達(dá)到排斥和打擊有社會(huì)主義傾向的候選人桑德斯的目的。
我對(duì)此并不太意外，究其原因，在于這位沒有名氣，沒有財(cái)力，但有社會(huì)主義傾向，號(hào)召進(jìn)行一場(chǎng)“改變美國(guó)的政治革命”的桑德斯，主張當(dāng)選后要通過(guò)立法提高普通民眾的最低工資，建設(shè)政治清明和經(jīng)濟(jì)公平的民選政府。桑德斯的問(wèn)題并非是希拉里所譏諷的“夢(mèng)想家而非實(shí)干家”，而是他太敢于夢(mèng)想，從而觸動(dòng)了美國(guó)民主的資本邏輯基礎(chǔ)。根據(jù)夏皮羅（Ian Shapiro）等人的研究，自19世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)民主始終“拒斥那些熱衷于‘議會(huì)道路’的社會(huì)主義者”。因?yàn)橐坏┻@些社會(huì)主義者獲勝，資本就會(huì)被苛以重稅，甚至建立起社會(huì)主義的公有制體制，而這與美國(guó)民主所奠基的私有制基礎(chǔ)水火不相容，因此，有諸多平民支持者的桑德斯就成了美國(guó)民主黨高層的眾矢之的。
馬克思曾深刻地指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！奔疵裰髦贫鹊膶?dǎo)向和性質(zhì)主要由所有制關(guān)系決定，這也是為什么“資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜是民主階級(jí)，而實(shí)際上并不想成為民主階級(jí)，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來(lái)不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則”。對(duì)于資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)才是真正的意志主體,而人的意志只不過(guò)是私有財(cái)產(chǎn)的單純謂語(yǔ)罷了。相比于維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治地位，選民的意志和選民的自由而全面的發(fā)展并不是美國(guó)民主首要考慮的價(jià)值，但美國(guó)憲法有趣之處就在于把自身的統(tǒng)治“視為普選權(quán)的結(jié)論和結(jié)果，視為人民主權(quán)意志絕對(duì)的表現(xiàn)。”
美國(guó)民主的美妙圖景之下便始終隱藏著民眾與資本之間的深刻矛盾與裂隙。正像杰迪戴亞·柏迪在《民主的命脈：反思美國(guó)的民主生活》中指出的那樣：“美國(guó)生活最基本的悖論在于民主與資本主義的關(guān)系?！币坏⑷说陌l(fā)展和經(jīng)濟(jì)平等為價(jià)值導(dǎo)向的民主落到實(shí)處，就意味著資本主義的末日。因此，雖然美國(guó)兩黨都宣稱自己是民主價(jià)值觀的忠實(shí)信徒，但卻早已從理念規(guī)劃和制度設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)入手，將“民主”改造成為資本忠實(shí)的奴仆或者至少是招牌和裝飾等“無(wú)害之物”，以便幫助資本主義形成抵制革命的友好氣氛。
一旦民主的價(jià)值導(dǎo)向不再是普通選民共享發(fā)展成果的要求，即使民主的詞句仍然被反復(fù)謳歌，民主的內(nèi)涵也早已“被資本主義抽空了”，并進(jìn)而貶值成了紙牌屋的權(quán)力游戲。對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，政治的選舉便只是“天國(guó)”的“彼岸”生活，雖然在披上了“普世性”的價(jià)值和科學(xué)政治體制的外衣后顯得格外的強(qiáng)勢(shì)和喧囂，但實(shí)質(zhì)上仍然只不過(guò)是一種意識(shí)形態(tài)，一種維護(hù)和遮蔽資本剝削與統(tǒng)治的話語(yǔ)體系。但是，無(wú)關(guān)民眾塵世生活改善的美麗民主畫像難免淪為一幅拙劣的諷刺畫。
此次的“郵件門”已經(jīng)表明，熊彼特所設(shè)想的“一些個(gè)人通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)人民選票來(lái)獲得(公共)決策權(quán)的制度安排”的美國(guó)民主，現(xiàn)如今演變成了“一些個(gè)人通過(guò)小團(tuán)體內(nèi)舉與排異的操作獲得(公共)決策權(quán)的制度安排”。其并不是“全球和平、經(jīng)濟(jì)正義、法權(quán)平等、民主參與、個(gè)體自由、相互尊重”的人類理想，恰恰相反，它將是這一理想得以實(shí)現(xiàn)的最大障礙。因?yàn)樗淮砹恕皹O端富裕的投資者和不到1000家龐大公司的直接利益”。可以說(shuō)，“郵件門”不但暴露了美國(guó)民主的困境和矛盾所在，也宣告了資本主義民主神話的破產(chǎn)。同時(shí)，以人的自由而全面發(fā)展為導(dǎo)向、具有豐富內(nèi)涵的中國(guó)特色社會(huì)主義民主，必將成為人類民主的希望、未來(lái)與范本。（作者系復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究中心主任助理）
?