搶票軟件只要合理合法運行,那就只是一個沒有情感、任人使用的工具。但現(xiàn)在搶票軟件存在的最大問題是存在諸多“陷阱”,遠未走上規(guī)范的軌道。

又近春節(jié),除夕火車票4天前已經(jīng)開售,“你買到票了嗎”開始頻繁地成為一句親友間的問候。熱門線路的乘客又一次碰到“一票難求”的煩惱,其中許多人轉而求助于搶票軟件。但是,據(jù)近日《新京報》報道,搶票幾率太小、搶票規(guī)則不透明、存在泄露隱私風險、在不明示的情況下收費等都成為了搶票軟件用戶的吐槽點。

改革開放以來,隨著對人員流動限制的逐步放寬,人口大遷徙的春運開始成為中國春節(jié)前后的壯觀景象。這些年來,因為鐵路總運力還不能充分滿足春運出行需求,有不少人買不到一張回家的火車票;而“有錢沒錢,回家過年”“再忙也要回家過年,缺少了你,年味會變”等論調,在營造濃厚的家園意識、家庭觀念的同時,也讓買不到回家火車票的人泛起了更深的鄉(xiāng)愁。搶票軟件的出現(xiàn),解決不了這個問題。

鐵路的總運力是恒定的,春運期間運力如何投放早有預案。也就是說,能夠買到火車票的人只有那么多。搶票軟件激起了人們競逐火車票的熱情,卻絲毫不能改變“幾家歡喜幾家愁”的現(xiàn)象,反而還會把“用了搶票軟件也沒買到票”的挫敗感和失落感留給那些競逐失敗的搶票用戶。換句話說,搶票軟件只不過增加了一個競逐火車票的虛擬場所,卻無法為更多人帶來獲得感。它還會讓那些不大會使用搶票軟件的人更處劣勢、更感失落。

當然,搶票軟件只要合理合法運行,那就只是一個沒有情感、任人使用的工具。但現(xiàn)在搶票軟件存在的最大問題是存在諸多“陷阱”,遠未走上規(guī)范的軌道。

用戶反映,有的搶票軟件不斷鼓動用戶邀請好友幫忙加快搶票速度,最后卻發(fā)現(xiàn)邀請了一堆好友還是沒搶到票,等于是無償給搶票軟件打了一次廣告;有的搶票軟件默認提供的是付費搶票服務,可以讓用戶選擇的免費預訂選項設置得比較隱蔽。前不久,410萬條鐵路乘客信息被曝泄露,12306官方表示,這些信息是販賣信息者從第三方網(wǎng)絡訂票平臺非法獲取的,這引發(fā)了公眾對12306軟件之外的第三方搶票軟件的擔憂。

如何鏟平搶票軟件給用戶挖下的“陷阱”,目前還是未解之問。比如,今年1月1日開始實施的電子商務法,有條款規(guī)定:電子商務經(jīng)營者搭售商品或者服務,應當以顯著方式提請消費者注意,不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。但搶票軟件運營方表示,對于軟件默認提供的付費搶票服務,用戶可以手動取消;如果乘客誤訂可以隨時退訂。問題是,用戶不大可能在付費搶到票之后,又去較真要求退票再選擇免費搶票。軟件運營方實際上是利用用戶“只求買到票”的心理,和法律規(guī)定打“擦邊球”。又如,在火車票實名制之下,搶票軟件要求用戶必須留下真實姓名、電話等信息,但對于搶票軟件泄露用戶信息如何處罰,目前的規(guī)則并不完善?？陀^而言,搶票軟件運營方為了獲取用戶流量、吸引用戶付費搶票,并不存在泄露用戶信息的沖動,但其因內(nèi)部控制不嚴或因黑客攻擊而泄露用戶信息的問題顯然也必須得到破解。

搶票軟件的興起是火車票預訂市場發(fā)育過程中的自然現(xiàn)象。但如果它不能增進公眾福祉反而損害公眾利益,那就干擾了市場正當競爭,因此不如適時將它關停。為搶票軟件設置強制性的技術標準,憑此啟動準入與強制退出程序,應是管好搶票軟件的必由之路。 (鄧輝林)