深圳商報2019年8月26日訊 向市場監(jiān)管部門舉報投訴是消費者維護自身權(quán)益的有力＂武器＂。但是，濫用＂武器＂會制造出不必要的麻煩。記者近日從深圳市司法局行政復議處（深圳市人民政府行政復議辦公室）獲悉，短短十天時間，深圳市市場監(jiān)督管理局收到300多單對某兩種境外包裝飲料的舉報投訴，而這些舉報都來自同一個人。這位消費者黃某因不服市場監(jiān)管部門對其舉報作出的終止調(diào)查、不予立案決定，申請了行政復議。那么，市場監(jiān)管部門為什么作這樣的決定？舉報者的高頻投訴又是因何而起呢？復議機關(guān)又該如何應對呢？

兩天時間發(fā)了12份投訴舉報

2019年3月的某一天，黃某于中午約11點半至下午4點半之間，在寶安區(qū)12家不同的超市、便利店花費人民幣87．5元購買了16瓶檸檬茶和豆奶。5天后他用兩天時間提出了相應的12份投訴舉報，其中8份稱其這些飲料沒有中國大陸經(jīng)銷商，違反《中華人民共和國食品安全法》第九十七條，另外4份則稱豆奶中含有泛酸鈣，屬于非法添加。黃某要求被投訴舉報的這12家超市、便利店按照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定給予賠償，并要求市場監(jiān)管部門給予行政處罰。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)跨50個街道的300余宗投訴均出自一人

市場監(jiān)管部門通過對咨詢舉報投訴平臺的大數(shù)據(jù)進行比對分析，發(fā)現(xiàn)黃某的投訴遠遠不止這12單。2019年3月中下旬，他向深圳市市場監(jiān)督管理局咨詢舉報投訴服務平臺投訴舉報其在近300家商店購買的預包裝食品存在標簽不符合規(guī)范、非法添加食品添加劑的問題，要求賠償并給予處罰，共計投訴舉報302宗。

?信息查詢顯示，本案中黃某投訴舉報共有326宗，其中有效記錄為302宗。

黃某的購買時間均在10天內(nèi)，平均每天購買30次。每次購買對應都會提起1個投訴舉報，最高紀錄為1天內(nèi)購買豆奶和檸檬茶46次，并相應地提起了46個投訴舉報。

他還多次于1天內(nèi)針對同一產(chǎn)品在十幾家商店分別少量購買，比如他在羅湖區(qū)平均5分鐘購買1盒豆奶，在福田區(qū)則13次購入1瓶檸檬茶，付款時間短的僅相隔4分鐘。

深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局認為，從黃某的購買記錄可以看出其購買行為不屬于正常消費，黃某試圖針對所購買的這300多件產(chǎn)品向近300個商家要求獲得懲罰性賠償，因此認定他不屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的為生活消費需要購買產(chǎn)品的消費者。

3月25日，深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局依據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定，決定對黃某的這12份投訴舉報終止調(diào)查、不予立案，并于當天通過短信告知黃某。與此同時，深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局也對黃某的6份投訴舉報決定終止調(diào)查、不予立案。

不服處理結(jié)果，提起18宗行政復議申請

黃某不服深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局、龍崗監(jiān)管局對其投訴舉報作出的終止調(diào)查、不予立案的決定，向深圳市人民政府提起18宗行政復議申請。他認為，《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》沒有任何法律效力，違反上位法，要求復議機關(guān)審查條例的合法性，撤銷行政機關(guān)作出的處理結(jié)果，并責令被申請人重新作出具體行政行為。

深圳市司法局行政復議處（深圳市人民政府行政復議辦公室）收到復議申請后，經(jīng)審查認為，2018年1月19日公布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》系經(jīng)深圳市人民代表大會常務委員會審議通過的經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)，在深圳經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)實施。經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)不屬于《中華人民共和國行政復議法》第七條規(guī)定的，公民在對具體行政行為申請行政復議時，可以附帶提出對規(guī)定審查的范圍，故對黃某提出的對《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》合法性進行審查的請求不予支持。

《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定：＂食品藥品監(jiān)督管理部門、消費者委員會受理關(guān)于食品安全問題的投訴舉報時，發(fā)現(xiàn)投訴人超出合理消費或者以索取賠償、獎勵作為主要收入來源的，可以終止調(diào)查并將相關(guān)線索納入食品安全風險監(jiān)測范圍。但是，可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外。＂

經(jīng)研究，復議機關(guān)認為本案的投訴舉報不涉及可能引發(fā)食品安全事故或者涉嫌犯罪的情形。本案根據(jù)相關(guān)證據(jù)材料，可以認定黃某在10天時間內(nèi)，先后302次在近300個商家購買豆奶、檸檬茶等飲料，商家所在區(qū)域遍及全市9個區(qū)50多個街道。黃某的購買行為存在日均購買頻率高、單次購買數(shù)量少、購買區(qū)域分布廣、涉及商家數(shù)量龐大等特點，明顯超出合理消費。深圳市市場監(jiān)督管理局寶安監(jiān)管局、龍崗監(jiān)管局對黃某的投訴舉報事項作出終止調(diào)查、不予立案的決定，符合《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條的規(guī)定，復議機關(guān)依法維持其處理決定。同時，復議機關(guān)也指出，市場監(jiān)管部門應當根據(jù)上述規(guī)定，將黃某的相關(guān)舉報線索納入食品安全風險監(jiān)測范圍。目前，案件已審理完畢，復議決定已送達雙方當事人。

?行政復議決定書

在本案中，復議機關(guān)維持市場監(jiān)管部門作出的終止調(diào)查、不予立案的決定，主要基于以下考慮：

一是要維護特區(qū)立法的權(quán)威，保障特區(qū)立法的實施。《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條是從維護市場經(jīng)濟秩序、構(gòu)建良好的營商環(huán)境角度出發(fā)，針對當前存在的游離于法律邊緣、占用大量行政監(jiān)管資源甚至成為敲詐勒索手段的職業(yè)打假、職業(yè)索償行為而制定?！渡钲诮?jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》屬于特區(qū)立法，不屬于行政復議法第七條規(guī)定的可以附帶審查的范圍，故黃某提出的附帶審查條例合法性的請求沒有得到復議機關(guān)的支持。特區(qū)立法權(quán)在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)實施，具有權(quán)威性，各級行政機關(guān)應當保障特區(qū)立法的實施。

二是要慎用《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》第九十七條規(guī)定。在此之前，市場監(jiān)管部門曾數(shù)次適用該條規(guī)定作出終止調(diào)查的決定，但沒有得到復議機關(guān)的支持，因為不能簡單地認定對同類商品的舉報投訴超過3次以上就屬于明顯超出合理消費。此案系《深圳經(jīng)濟特區(qū)食品安全監(jiān)督條例》于2018年5月1日施行后，復議機關(guān)首次支持市場監(jiān)管部門適用該條例第九十七條。

三是要合理引導消費者舉報投訴。涉案商品豆奶和檸檬茶系境外合法生產(chǎn)的食品，只是未經(jīng)正常的報關(guān)手續(xù)被走私到深圳市場銷售，不涉及到引發(fā)食品安全事故，但其標簽和添加劑確實不符合中國大陸的法律和標準的規(guī)定。因此，應當從源頭上解決非法進口問題。復議機關(guān)要求市場監(jiān)管部門將相關(guān)舉報線索納入食品安全風險監(jiān)測范圍，正是基于此類考慮。黃某累計向市場監(jiān)管部門提出302宗舉報，按照每次調(diào)查需2名執(zhí)法人員參加的要求，市場監(jiān)管部門至少需要將604名執(zhí)法人員投入到銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管。投訴舉報是消費者維護身體健康和生命安全的合法權(quán)利，但如果濫用這種權(quán)利進行＂碰瓷式＂的高頻投訴舉報，會造成行政資源的占用和浪費，對于解決真正需要關(guān)切的問題無濟于事還幫了倒忙。（讀創(chuàng) / 深圳商報記者 張瑋瑋 通訊員 司新宣 文 / 圖）