為兒童構(gòu)筑堅(jiān)強(qiáng)法律盾牌
陜西寶雞兩歲半幼童遭父親抱摔經(jīng)搶救無(wú)效死亡引熱議
●在過往很多虐童案例中，施暴的父母有的來(lái)自城市，有的來(lái)自鄉(xiāng)村；有的受過良好教育，有的目不識(shí)丁；有的家長(zhǎng)在事后“后悔打重了”孩子，有的家長(zhǎng)說(shuō)“偶爾打不算虐待”；有的家長(zhǎng)將孩子視為賺錢工具，有的家長(zhǎng)認(rèn)為“只是輕微教訓(xùn)一下孩子”……
●盡管刑法、反家庭暴力法等都對(duì)虐童行為進(jìn)行了明文懲治，但對(duì)于“虐待行為”的法律性定義還不夠明晰具體，需要構(gòu)成情節(jié)惡劣才能達(dá)到入罪門檻，而輕微擊打、侮辱、取樂兒童等未造成明顯身體傷害的行為，難以進(jìn)行犯罪行為劃分，公安機(jī)關(guān)也無(wú)法立案，只能以教育和批評(píng)施暴者為主
●僅依靠家庭內(nèi)部自覺、自律保護(hù)兒童權(quán)益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，基于兒童的特別弱勢(shì)地位，迫切需要公權(quán)力介入家庭私域，構(gòu)建家庭保護(hù)和國(guó)家日常監(jiān)管、專門救助相結(jié)合的兒童保護(hù)制度機(jī)制
近日，一段陜西寶雞兩歲半幼童遭父親抱摔的視頻引怒網(wǎng)友。視頻顯示，家中客廳沙發(fā)前，短短7秒內(nèi)，男子兩次將幼童抱起重重地摔在沙發(fā)上，在第二次抱摔中，幼童先是被摔砸到沙發(fā)又滾落到地板，不停啼哭。據(jù)媒體報(bào)道，被摔幼童經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
幾天后，某視頻社交平臺(tái)上年僅3歲、體重達(dá)70斤的“小網(wǎng)紅”佩琪再次引起社會(huì)廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友質(zhì)疑佩琪父母讓孩子當(dāng)“吃播”賺錢。
虐待兒童問題再次成為輿論焦點(diǎn)，公眾更關(guān)心的是，究竟怎么樣才能為防治虐待兒童提供托底性制度保障？
父親酒后抱摔幼童
母親旁觀拍攝視頻
在陜西寶雞兩歲半幼童遭父親抱摔案中，劉某酒后舉起幼童“奮力”往沙發(fā)上摔，最后導(dǎo)致孩子搶救無(wú)效身亡。而網(wǎng)上流傳，視頻的拍攝者是幼童母親，也就是說(shuō)在視頻里父親重復(fù)摔孩子的動(dòng)作，一直沒有受到制止，母親選擇了冷眼旁觀。
有媒體調(diào)查稱，幼童母親可能患有精神類疾病。目前，其母親正在醫(yī)院接受治療，醫(yī)生表示身體上并無(wú)太大傷害，主要在精神和心理方面。
根據(jù)最新消息，經(jīng)有關(guān)部門證實(shí)和警方通報(bào)，雙方系男女朋友關(guān)系，僅僅是因?yàn)榉质趾蠛⒆拥膯栴}發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，男方便遷怒于孩子，對(duì)孩子撒氣施暴，釀成悲劇。目前，犯罪嫌疑人劉某已被警方刑事拘留，案件正在辦理中。
中華女子學(xué)院法學(xué)院副院長(zhǎng)邢紅枚表示，劉某直接實(shí)施傷害行為，屬于故意犯罪，將由其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
本案的焦點(diǎn)主要集中在視頻拍攝者是否需要承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)此，邢紅枚表示，需要根據(jù)拍攝者的身份及當(dāng)時(shí)的拍攝目的進(jìn)行判斷，警方對(duì)此應(yīng)該予以進(jìn)一步調(diào)查。
“目前據(jù)媒體報(bào)道，拍攝者是孩子母親，則該拍攝者具有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)孩子承擔(dān)救助義務(wù)?！毙霞t枚分析，在確定拍攝者為孩子母親的基礎(chǔ)上，需要調(diào)查清楚其拍攝動(dòng)機(jī)，主要分兩種情況討論：
第一種，因受到劉某威脅而不敢進(jìn)行救助，只能拍攝這一傷害行為的視頻留作證據(jù)，則不構(gòu)成犯罪行為，從法律上講其母是不需要承擔(dān)責(zé)任的，盡管情理上很難接受；第二種，拍攝者作為母親，與劉某合意共謀，故意進(jìn)行抱摔孩子與視頻拍攝，則有可能構(gòu)成共犯被追責(zé)。
類似的家暴虐童案件，近年不時(shí)曝光。
2018年3月，廣西一女孩的雙腳被父親捆綁在摩托車尾部，頭部朝下倒掛拖行；同年7月，海南省萬(wàn)寧市一名女童疑遭父親毆打致死……
而早在2016年發(fā)生的安徽碭山虐童案更是觸目驚心。
用電線抽、拿開水燙、在傷口上撒鹽和辣椒……這不是電視上抗日劇的情節(jié)，而是現(xiàn)實(shí)中親生母親和男友對(duì)一名6歲女童的所作所為。
2016年6月8日，安徽省宿州市中級(jí)人民法院公開審理本案。之后，該院作出維持一審判決，女童母親劉某和其男友汪某犯故意傷害罪，分別被判處兩年四個(gè)月和兩年兩個(gè)月。2016年7月7日，安徽省碭山縣人民法院撤銷了劉某監(jiān)護(hù)權(quán)。
虐童形式發(fā)生變化
為了好玩忽視健康
令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)在的“虐”也并非人們?cè)?jīng)理解的那般簡(jiǎn)單。
在近期這起疑似虐童事件中的主人公——3歲女孩佩琪似乎并不涉及溫飽甚至拳打腳踢等問題，反而被養(yǎng)得胖乎乎的，而這正是問題所在。
某社交視頻網(wǎng)站上的“小網(wǎng)紅”佩琪引起輿論密切關(guān)注。視頻中年僅3歲的她化身“吃播博主”，吃了許多高熱量食物，“小寶寶”“食量驚人”“幾秒吃完”等獵奇標(biāo)簽吸引了眾多粉絲。目前佩琪體重已達(dá)70斤，父母卻視若無(wú)睹，繼續(xù)讓孩子吃烤肉、烤串、烤腸，甚至興奮地宣布孩子馬上突破100斤了。
對(duì)于3歲的幼童來(lái)說(shuō)，佩琪嚴(yán)重超標(biāo)的體重已經(jīng)影響了正常生活。面對(duì)網(wǎng)友的質(zhì)疑，佩琪的父母表示只能靠女兒“吃播”掙錢。
視頻顯示，佩琪的父母并沒有對(duì)佩琪的飲食進(jìn)行控制，一直提供薯?xiàng)l、漢堡、蛋糕等高熱量的食物，甚至在佩琪說(shuō)“別弄了別弄了”的時(shí)候，他們一邊嘴上答應(yīng)，一邊把她剛吃空的盤子加滿。
從最近的視頻可以看到，3歲的佩琪由于過度肥胖，出現(xiàn)了走路不穩(wěn)、下肢變形的現(xiàn)象。然而，作為親生父母，他們?nèi)斡膳彗髟絹?lái)越胖，越來(lái)越不健康。
據(jù)了解，視頻發(fā)布平臺(tái)已監(jiān)控到網(wǎng)友反饋，由于其賬號(hào)的投訴密度變大，平臺(tái)已經(jīng)對(duì)其視頻和賬號(hào)進(jìn)行了封禁。
8月24日晚，對(duì)于讓孩子當(dāng)“吃播”賺錢的質(zhì)疑，佩琪父母回應(yīng)稱，情況不屬實(shí)，雖然確實(shí)“賺了幾百元”，但拍視頻純粹只是為了好玩。
佩琪的視頻引發(fā)網(wǎng)友的討論，其父母的行為是否涉嫌虐待？
對(duì)此，有律師表示，父母作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，一切行為都應(yīng)該以有利于孩子健康成長(zhǎng)為目標(biāo)，如果父母不顧孩子身心健康以及孩子的隱私權(quán)，利用孩子不正常的行為博眼球、賺流量，把孩子當(dāng)成搖錢樹，這明顯違背了未成年人保護(hù)法的規(guī)定。如果給兒童造成了人身?yè)p害，就有可能涉嫌虐待兒童，要受到法律的懲罰和道德的譴責(zé)。
有媒體以中國(guó)裁判文書網(wǎng)為數(shù)據(jù)來(lái)源，通過關(guān)鍵詞檢索和篩選，得到近20年來(lái)涉及虐童內(nèi)容的判決書共計(jì)2974份。數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，虐童事件絕大多數(shù)被認(rèn)定為民事糾紛，施暴者以親生父母和教師為主。
在過往的很多虐童案例中，很難為這些施暴的父母畫一幅精準(zhǔn)的畫像。他們有的來(lái)自城市，有的來(lái)自鄉(xiāng)村；有的受過良好教育，有的目不識(shí)丁；有的家長(zhǎng)在事后“后悔打重了”孩子，有的家長(zhǎng)說(shuō)“偶爾打不算虐待”；有的家長(zhǎng)將孩子視為賺錢工具，有的家長(zhǎng)認(rèn)為“只是輕微教訓(xùn)一下孩子”；甚至有的家長(zhǎng)在遺棄或殺害孩子后，認(rèn)為“是為了幫助孩子解脫痛苦”。
虐待定義尚未明晰
社會(huì)力量依舊缺位
刑法修正案（九）中增加了對(duì)看護(hù)人虐童的處罰規(guī)定，新增的“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，主體就包括對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人員、學(xué)校（含幼兒園等育嬰機(jī)構(gòu)），“情節(jié)惡劣的，可處三年以下有期徒刑或者拘役”。
法律法規(guī)已板上釘釘，可為什么虐童行為還會(huì)屢屢出現(xiàn)？
中國(guó)政法大學(xué)教授皮藝軍分析稱，要考慮兩點(diǎn)現(xiàn)實(shí)因素：
第一，我國(guó)尚未形成全社會(huì)共同道德監(jiān)督互相承擔(dān)救助義務(wù)的氛圍，人們一方面認(rèn)為這類虐童案件屬于他人家事不便插手，另一方面受到“棍棒底下出孝子”的傳統(tǒng)思想影響，對(duì)這類虐童行為達(dá)不到“零容忍”的要求，缺少社會(huì)公德力量予以制約。
第二，盡管刑法、反家庭暴力法等都對(duì)虐童行為進(jìn)行了明文懲治，但對(duì)于“虐待行為”的法律性定義還不夠明晰具體，需要構(gòu)成情節(jié)惡劣才能達(dá)到入罪門檻，而輕微擊打、侮辱、取樂兒童等未造成明顯身體傷害的行為，難以進(jìn)行犯罪行為劃分，公安機(jī)關(guān)也無(wú)法立案，只能以教育和批評(píng)施暴者為主。
以陜西寶雞兩歲半幼童遭父親抱摔案為例，邢紅枚認(rèn)為，犯罪嫌疑人劉某在施害時(shí)，情緒沖動(dòng)，大概根本沒有考慮到需要承擔(dān)的法律后果。
“而宏觀地來(lái)看，需要注意到這樣一個(gè)現(xiàn)象，受害者仍為兒童，大部分還需相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行后續(xù)撫養(yǎng)和照料，所以法院在裁定家暴者的行為和進(jìn)行量刑時(shí)都會(huì)對(duì)此多加考量后予以輕判，這可能是現(xiàn)有法律法規(guī)未能對(duì)家暴行為起到強(qiáng)大震懾作用的原因之一。同時(shí)這一現(xiàn)象也側(cè)面反映了我國(guó)缺乏相關(guān)的兒童福利保障機(jī)構(gòu)和救助體系?！毙霞t枚說(shuō)。
在上述媒體針對(duì)近20年來(lái)涉及虐童內(nèi)容的共計(jì)2974份判決書進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，從案由來(lái)看，民事類判決文書占絕大多數(shù)，高達(dá)2474份（占比83．2％），刑事次之（占比15．4％），行政最少（占比1．4％）。盡管媒體報(bào)道鋪天蓋地，但現(xiàn)實(shí)中以刑事犯罪論處的虐待兒童事件并沒有想象中那么多。相應(yīng)地，這些判決書的關(guān)鍵詞以民事相關(guān)內(nèi)容為主，特別集中在變更撫養(yǎng)關(guān)系和確認(rèn)撫養(yǎng)能力的糾紛上，相關(guān)案件的結(jié)局也多為將撫養(yǎng)權(quán)賦予其他監(jiān)護(hù)人。
同時(shí)，上述媒體發(fā)現(xiàn)，親生父母和教師構(gòu)成了被告一方的主體。由此，施暴者往往更容易得到諒解而從輕處罰，或因?yàn)樾枰疹櫸闯赡晔芎θ硕婪ǐ@得緩刑。這樣一來(lái)，很難跟蹤到虐待行為是否會(huì)持續(xù)。
福利制度有待完善
法治教育亟須加強(qiáng)
每當(dāng)虐童案件發(fā)生后，就會(huì)有這樣的疑問出現(xiàn)——當(dāng)這樣的屏障被人為破壞，社會(huì)正義的手可以伸向家庭嗎？
當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問題時(shí)，政府力量和社會(huì)力量如何及時(shí)有效介入，已成為當(dāng)前我國(guó)未成年人保護(hù)領(lǐng)域亟須研究的重點(diǎn)內(nèi)容。
不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，是否剝奪施暴父母的撫養(yǎng)權(quán)，應(yīng)該綜合評(píng)估其影響，才能作出決定。比如，武漢大學(xué)發(fā)展與教育心理研究所所長(zhǎng)戴正清曾指出，對(duì)于孩子來(lái)說(shuō)，安全感、情感依戀是最重要的。把孩子交由公共機(jī)構(gòu)來(lái)照顧，需要確認(rèn)這樣做比父母撫養(yǎng)更能促進(jìn)孩子成長(zhǎng)、更有利于保護(hù)兒童權(quán)益。公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等需要提供持久的、有安全感的保障，否則，對(duì)兒童有可能是另一種心理傷害。
邢紅枚表示，對(duì)于這類虐童案件，法律是有相關(guān)明文規(guī)定的。2015年1月1日起實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》中指出，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，及時(shí)制止在工作中發(fā)現(xiàn)以及單位、個(gè)人舉報(bào)的監(jiān)護(hù)侵害行為，情況緊急時(shí)將未成年人帶離監(jiān)護(hù)人。民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)（包括救助管理站、未成年人救助保護(hù)中心），對(duì)因受到監(jiān)護(hù)侵害進(jìn)入機(jī)構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任。
同時(shí)，其中規(guī)定，有關(guān)單位和人員（未成年人的其他監(jiān)護(hù)人，祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友；未成年人住所地的村（居）民委員會(huì)，未成年人父、母所在單位；民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)；共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委、學(xué)校等團(tuán)體和單位）有權(quán)向人民法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。在人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的情形中，就包括遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，將未成年人置于無(wú)人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的以及拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無(wú)著的等。
受訪專家認(rèn)為，僅依靠家庭內(nèi)部自覺、自律保護(hù)兒童權(quán)益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，基于兒童的特別弱勢(shì)地位，迫切需要公權(quán)力介入家庭私域，構(gòu)建家庭保護(hù)和國(guó)家日常監(jiān)管、專門救助相結(jié)合的兒童保護(hù)制度機(jī)制。
“虐待兒童案件多發(fā)生在家宅居所這類相對(duì)隱私和比較密閉的地方，外人很難發(fā)現(xiàn)，還是需要大家自身具有反家暴的意識(shí)，同時(shí)如果社會(huì)能夠合力起來(lái)形成一種對(duì)于家暴‘零容忍’的氛圍，將對(duì)有家暴傾向的人具有威懾力?！逼に囓娬f(shuō)。
但他同時(shí)向《法治日?qǐng)?bào)》記者坦言，就我國(guó)目前情況而言，這是一個(gè)長(zhǎng)期改善的過程。同時(shí)要注意到，在國(guó)家法律與個(gè)人家庭之間存在一道鴻溝，需要社會(huì)組織力量去填補(bǔ)，他們應(yīng)該是社會(huì)福利責(zé)任的重要承擔(dān)者和社會(huì)福利服務(wù)的重要提供者。
談及破解之道，邢紅枚認(rèn)為，我國(guó)兒童的福利制度目前尚不完善，不能為防治虐待兒童提供托底性的制度保障，缺乏兒童庇護(hù)機(jī)構(gòu)為受虐兒童提供長(zhǎng)期的保護(hù)與支持，所以往往陷入比較尷尬的境地。
“未來(lái)，可以讓更多的企業(yè)和社會(huì)公益組織參與兒童保護(hù)事業(yè)，但要注意可以鼓勵(lì)支持企業(yè)捐助一些公益機(jī)構(gòu)去救助受虐兒童，但是對(duì)于受虐兒童的監(jiān)護(hù)一定要緊緊依靠政府，才能切實(shí)有效地保護(hù)兒童權(quán)益?！毙霞t枚說(shuō)。
現(xiàn)行反家庭暴力法第二十二條規(guī)定，工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)施家庭暴力的加害人進(jìn)行法治教育，必要時(shí)可以對(duì)加害人、受害人進(jìn)行心理輔導(dǎo)。
在邢紅枚看來(lái)，就目前情況而言，上述工作仍然比較欠缺，也是未來(lái)需要加強(qiáng)的地方。（趙麗 實(shí)習(xí)生 李杼紅）
