深網(wǎng)評(píng)論員 梁煖
高空拋物是隱藏在城市上空的“炸彈”。由高空拋物導(dǎo)致的悲劇此前頻頻發(fā)生，比如9歲男童被玻璃窗砸中身亡、女生被天降啞鈴砸至頭部出血、鐵架床從樓上墜落致清潔工被砸傷……如何杜絕高空拋物事件，是城市治理的一道并不新鮮的命題。
12月23日，最高人民法院新聞局會(huì)同多家法院以及媒體單位共同開(kāi)展了“現(xiàn)在開(kāi)庭”全媒體直播活動(dòng)，聚焦玉溪市紅塔區(qū)法院審理的一起高空拋物案件。這也是自高空拋物行為入刑以來(lái)，該市首例以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪案件，被告人李某林被判處有期徒刑一年零二個(gè)月。
這起案例的宣判，向全社會(huì)釋放清晰的信號(hào)——高空拋物是赤裸裸的違法行為，就應(yīng)該付出與其可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果相對(duì)等的代價(jià)，而不是一時(shí)疏忽或道德問(wèn)題就能夠解釋和卸責(zé)。此案對(duì)于捍衛(wèi)公共利益和公共安全的意義巨大，生動(dòng)的法治實(shí)踐之下，媒介的直播讓這一違法行為的成本更加明晰，讓高空拋物不是想拋就拋的基本常識(shí)進(jìn)入百姓的心中，這也是社會(huì)共識(shí)進(jìn)步的歷史片段。
違法的具體成本有了，就對(duì)高空拋物的肇事者有了更大的震懾作用。此前，刑法、民法典密集就“高空拋物”開(kāi)出專門的法條，提供了強(qiáng)有力的法律支撐，明確了權(quán)責(zé)界限，套上了“緊箍咒”。2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，提出了16條具體措施。高空拋物“入刑”，并有擇一罪重罰的規(guī)定——刑法修正案（十一）草案規(guī)定，從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。有了前款行為，致人傷亡或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。而即將實(shí)施的《民法典》除了明確禁止從建筑物中拋擲物品，還進(jìn)一步明確了高空拋物的法律責(zé)任，同時(shí)對(duì)高空拋物調(diào)查職責(zé)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，將公安等機(jī)關(guān)的調(diào)查作為其工作職責(zé)加以規(guī)定，改變了以往受害人取證困難的局面。
有了法律的保駕護(hù)航，“頭頂上的安全”將更有保障。這也提醒著我們，在日常生活中千萬(wàn)不能有僥幸心理。高空拋物之下，是一張張痛苦的面孔，一個(gè)看似不經(jīng)意的舉動(dòng)，可能就是他人的深淵。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，需做到遵法守法，時(shí)刻心中繃緊一根弦；在公共常識(shí)環(huán)節(jié)，也要加強(qiáng)高空拋物違法成本的科普，縛住情緒的“魔鬼”。另外，城市治理也需要重點(diǎn)關(guān)注高空物品的巡查和管理，才能最大程度避免悲劇的發(fā)生。
相關(guān)報(bào)道：
瘋狂！男子多次故意從18樓拋物，居然還扔下重達(dá)25公斤的杠鈴！
往期內(nèi)容：
