導(dǎo)語(yǔ)
24日，最高法發(fā)布人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例。其中，92歲老人被子孫帶至農(nóng)村信用社某營(yíng)業(yè)廳，對(duì)其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬(wàn)元并存入孫女賬戶被作為“強(qiáng)行啃老”典型案例發(fā)布。
老年人由于身體狀況、行動(dòng)能力等原因，往往難以有效管理、處分自有財(cái)產(chǎn)，在此情況下，子女如果通過(guò)竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益該怎么辦？反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”，這個(gè)發(fā)布會(huì)給你支實(shí)招！
2月24日上午，最高人民法院在全媒體新聞發(fā)布廳發(fā)布人民法院老年人權(quán)益保護(hù)十大典型案例，并回答記者提問(wèn)。
最高人民法院審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)劉敏，最高人民法院民一庭副庭長(zhǎng)王偉，最高人民法院民一庭主審法官王丹共同出席發(fā)布會(huì)，發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
敬老愛(ài)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”是政府、社會(huì)、家庭和個(gè)人的共同責(zé)任。習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“要重視家庭建設(shè)，注重家庭、注重家教、注重家風(fēng)”，“促進(jìn)老年人老有所養(yǎng)，使千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭成為國(guó)家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會(huì)和諧的重要基點(diǎn)?！秉h的十九屆五中全會(huì)提出，要“健全多層次社會(huì)保障體系，全面推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”。
當(dāng)前，我國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日趨明顯，老年人權(quán)益保障正成為需要全社會(huì)共同面對(duì)的重要課題。進(jìn)一步保障老年人合法權(quán)益，發(fā)展老齡事業(yè)，弘揚(yáng)中華民族敬老、養(yǎng)老、助老的美德，勢(shì)在必行。
依法審理涉老年人權(quán)益的各類案件，通過(guò)司法手段打擊侵犯老年人權(quán)益的行為，是人民法院的重要職責(zé)使命。黨的十八大以來(lái)，最高人民法院深入學(xué)習(xí)、堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于家庭、家教、家風(fēng)的重要論述，始終堅(jiān)持司法為民、公正司法，將維護(hù)老年人權(quán)益作為一項(xiàng)重要工作內(nèi)容。
此次選取的十件典型案例基本上涵蓋了老年人生活的各個(gè)方面，都是老年人比較關(guān)心和關(guān)注的問(wèn)題。這其中既有財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，如老年人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、老年人委托理財(cái)，也涉及人身權(quán)益的保護(hù)，如對(duì)老年人的精神贍養(yǎng)、遺產(chǎn)分割時(shí)照顧老年人利益；既有家庭內(nèi)部贍養(yǎng)問(wèn)題，也包括家庭贍養(yǎng)缺失情況下公權(quán)力機(jī)關(guān)介入的嘗試，如贍養(yǎng)糾紛檢察院支持起訴、依法指定福利機(jī)構(gòu)為無(wú)民事行為能力老年人的監(jiān)護(hù)人；既關(guān)注“老有所住”的老年人基本生存需求如保障老年人居住權(quán)，也包括豐富老年生活所涉及的老年人旅游過(guò)程中合法權(quán)益的保護(hù)。
此外，本次發(fā)布的典型案例還包括“以房養(yǎng)老”、社會(huì)養(yǎng)老等養(yǎng)老形式創(chuàng)新中涉及的糾紛，以期為老年人權(quán)益保障提供更多的行為指引和規(guī)則參考。可以說(shuō)，每一個(gè)案例在保障老年人人身、財(cái)產(chǎn)安全方面都具有非常重要的參考作用和指導(dǎo)意義。
人民法院老年人權(quán)益保護(hù)
十大典型案例
目錄
一、唐某三人訴俞某某返還原物糾紛案
（關(guān)鍵詞：居住權(quán)保護(hù)、老有所居）
二、王某訴中國(guó)工商銀行股份有限公司北京某支行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
（關(guān)鍵詞：老年人理財(cái)、金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)）
三、高某訴劉某、龍某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案
（關(guān)鍵詞：以房養(yǎng)老、打擊“套路貸”）
四、陳某某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
（關(guān)鍵詞：“?；丶铱纯础?、精神贍養(yǎng)）
五、劉某芽贍養(yǎng)糾紛案
（關(guān)鍵詞：子女贍養(yǎng)義務(wù)、檢察院支持起訴）
六、郗某某、周某四人與凌海市某老人之家、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司服務(wù)合同糾紛案
（關(guān)鍵詞：人口老齡化、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的合理注意義務(wù)）
七、賈某訴李某某繼承糾紛案
（關(guān)鍵詞：分配遺產(chǎn)中照顧老年人利益、優(yōu)良家風(fēng)家教、多元化糾紛解決機(jī)制）
八、于某某訴北京某旅行社及其分公司旅游合同糾紛案
（關(guān)鍵詞：老年人旅游、團(tuán)體性維權(quán)）
九、周某訴龔某侵權(quán)責(zé)任糾紛案
（關(guān)鍵詞：“強(qiáng)行啃老”、保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益）
十、柳州市社會(huì)福利院申請(qǐng)作為無(wú)民事行為能力人指定監(jiān)護(hù)人案
（關(guān)鍵詞：社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、老年人監(jiān)護(hù)）
案例一：
唐某三人訴俞某某返還原物糾紛案
關(guān)鍵詞：居住權(quán)保護(hù)；老有所居
一、基本案情
案涉房屋原系唐某三人的父親唐某某與母親韓某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2007年，韓某某去世。2008年，唐某三人通過(guò)繼承遺產(chǎn)及唐某某的房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與,取得案涉房屋所有權(quán)，并出具承諾書(shū)，承諾：父親唐某某及其續(xù)弦未離世前，有終身無(wú)償居住該房屋的權(quán)利，但此房只能由唐某某及其續(xù)弦居住，其無(wú)權(quán)處置（出租、出售、出借等），唐某三人無(wú)權(quán)自行處置該房產(chǎn)。后俞某某與唐某某登記結(jié)婚，共同居住案涉房屋。2016年1月，唐某某去世，64歲的俞某某仍居住在內(nèi)。同年6月，唐某離婚，其以無(wú)房居住為由要求入住該房屋，遭俞某某拒絕。唐某三人提起本案訴訟，要求判令俞某某立即返還唐某三人名下的案涉房屋。
二、裁判結(jié)果
安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，唐某三人在取得案涉房屋所有權(quán)時(shí)作出的承諾系其真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，俞某某依據(jù)該承諾享有繼續(xù)在案涉房屋居住的權(quán)利，唐某三人應(yīng)按承諾履行其義務(wù)。同時(shí)，俞某某不存在違反承諾書(shū)中對(duì)案涉房屋出租、出售、出借的行為，故對(duì)唐某三人要求俞某某立即返還其名下案涉房屋的請(qǐng)求，不予支持，判決駁回唐某三人的訴訟請(qǐng)求。
三、典型意義
物權(quán)人將房產(chǎn)贈(zèng)與他人，受贈(zèng)人承諾允許贈(zèng)與人及其再婚配偶繼續(xù)居住使用房屋至去世。在現(xiàn)行法律規(guī)定下，該承諾應(yīng)視為贈(zèng)與人作出贈(zèng)與房產(chǎn)時(shí)所附的贈(zèng)與義務(wù)，或稱之為附條件的贈(zèng)與。在房產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記至受贈(zèng)人后，受贈(zèng)人無(wú)權(quán)單方撤銷承諾。本案糾紛發(fā)生時(shí)我國(guó)法律并未直接對(duì)居住權(quán)作出規(guī)定，在此情況下，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治。本案的裁判結(jié)果不僅符合情理，也與新頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于居住權(quán)規(guī)定的相關(guān)精神一致，即不動(dòng)產(chǎn)過(guò)戶后，原物權(quán)人繼續(xù)使用不動(dòng)產(chǎn)，該種保留房屋居住使用權(quán)的贈(zèng)與，可視為設(shè)立居住權(quán)的合同，新產(chǎn)權(quán)人亦無(wú)權(quán)單方撤銷該合同。這一審判思路貫徹了黨的十九大提出的加快建立多主體供給多渠道保障住房制度的要求，有利于解決老年人贍養(yǎng)、婚姻家庭生活中涉及的房產(chǎn)問(wèn)題，保障老有所居，切實(shí)保護(hù)老年人的權(quán)益。
案例二：
王某訴中國(guó)工商銀行股份
有限公司北京某支行
財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
關(guān)鍵詞：老年人理財(cái)；金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)
一、基本案情
2015年，62歲的王某在北京某銀行處申購(gòu)HT集合資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品（金額100萬(wàn)）和HA基金產(chǎn)品（金額70萬(wàn)），其簽訂的申請(qǐng)書(shū)載明：“……不是我行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品……可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期投資收益……投資風(fēng)險(xiǎn)由您自行承擔(dān)……”該行測(cè)評(píng)王某風(fēng)險(xiǎn)承受能力為平衡型，HT為低風(fēng)險(xiǎn)，HA為高風(fēng)險(xiǎn)，HA風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別高于王某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。王某簽署電子風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)，后收取分紅收益5萬(wàn)元。2017年其申請(qǐng)贖回時(shí)份額約100萬(wàn)份，金額約80萬(wàn)元。王某起訴請(qǐng)求判令該行賠償本金約23萬(wàn)元、利息16萬(wàn)元并三倍賠償68萬(wàn)元。
二、裁判結(jié)果
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，案涉《資產(chǎn)管理合同》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》等均系銀行依循的規(guī)范性文件或自身制定的格式合同，不足以作為雙方就案涉金融產(chǎn)品相關(guān)情況充分溝通的憑證。銀行對(duì)王某作出的風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估為平衡型，但案涉金融產(chǎn)品合同中顯示的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)并非均為低風(fēng)險(xiǎn)，該行違反提示說(shuō)明義務(wù)，未證實(shí)購(gòu)買該產(chǎn)品與王某情況及自身意愿達(dá)到充分適當(dāng)匹配的程度；未能證明其已經(jīng)對(duì)金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行了當(dāng)面測(cè)試并向其如實(shí)告知、詳盡說(shuō)明金融產(chǎn)品內(nèi)容和主要風(fēng)險(xiǎn)因素等，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時(shí)，王某有投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知曉簽字確認(rèn)行為效力；本案投資虧損的直接原因是金融市場(chǎng)的正常波動(dòng)，并非該行的代理行為導(dǎo)致，王某亦應(yīng)對(duì)投資損失承擔(dān)一定的責(zé)任。故判決銀行賠償王某7萬(wàn)元。
三、典型意義
第一，明確規(guī)則尺度，保護(hù)老年人金融消費(fèi)安全，首案效應(yīng)突出。本案是《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布后首批維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益案件之一，指出銀行應(yīng)就投資者的年齡、投資經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力進(jìn)行審查并考慮老年消費(fèi)者情況等，對(duì)老年投資者應(yīng)給予特別提示，結(jié)合民商事法律、《會(huì)議紀(jì)要》精神和社會(huì)發(fā)展實(shí)際提出了金融機(jī)構(gòu)提示說(shuō)明義務(wù)和金融消費(fèi)者注意義務(wù)等判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)如何為老年人提供更加合法、安全的投資理財(cái)消費(fèi)環(huán)境，具有積極意義。第二，回應(yīng)人民需求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和人口老齡化程度加劇，針對(duì)老年群眾的金融理財(cái)產(chǎn)品層出不窮。要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀具體貫徹到審判中，妥善處理和回應(yīng)金融產(chǎn)品消費(fèi)與信息化結(jié)合中產(chǎn)生的新問(wèn)題，貫徹民法典立法精神，保護(hù)老年消費(fèi)者的契約自由，為構(gòu)建良好金融市場(chǎng)秩序、切實(shí)維護(hù)老年人權(quán)益樹(shù)立典范。第三，踐行司法改革，創(chuàng)新審理模式，助力社會(huì)治理。本案適用百姓評(píng)理團(tuán)輔助審判，更好地結(jié)合法官專業(yè)性和公眾的價(jià)值理念。
案例三：
高某訴劉某、龍某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案
關(guān)鍵詞：以房養(yǎng)老；打擊“套路貸”
一、基本案情
2016年，高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，與王某簽訂《借款合同》，約定王某出借220萬(wàn)元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等，如高某不能依約歸還，則龍某有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了公證。后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。房屋轉(zhuǎn)移登記至劉某名下后，龍某自稱系劉某親屬，委托房屋中介機(jī)構(gòu)再次尋找買家，同時(shí)，劉某為房屋辦理抵押登記，登記的抵押權(quán)人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來(lái)。后高某起訴請(qǐng)求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無(wú)效，并判令劉某將案涉房屋過(guò)戶回高某名下。
二、裁判結(jié)果
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，相關(guān)五人系一個(gè)利益共同體，就案涉房屋買賣存在惡意串通。龍某以規(guī)避實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)法定程序的方式取得出賣案涉房屋的委托代理權(quán)，且濫用代理權(quán)與買受人劉某惡意串通簽訂房屋買賣合同，損害了高某的合法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龍某代理高某與劉某就案涉房屋訂立的房屋買賣合同無(wú)效。故判決確認(rèn)案涉房屋買賣合同無(wú)效，劉某協(xié)助將案涉房屋變更登記至高某名下。
三、典型意義
近年來(lái)，“以房養(yǎng)老”理財(cái)騙局事件頻發(fā)。許多老年人為投資“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，將自有房產(chǎn)進(jìn)行抵押，背負(fù)巨額債務(wù)，又在行為人的惡意串通之下失去自有房產(chǎn)，導(dǎo)致房財(cái)兩失。此類“套路貸”難以根除的原因之一，是行為人常常在法律空白或者規(guī)定不明確的領(lǐng)域，利用老年人性格特點(diǎn)以及尋求投、融資渠道的迫切心理，披上“迷惑外套”變裝成“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，進(jìn)而非法占有老年人房產(chǎn)。人民法院在對(duì)“套路貸”采取刑事手段打擊的同時(shí)，亦應(yīng)注重通過(guò)民事審判依法維護(hù)老年人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，保障人民群眾老有所養(yǎng)、住有所居，切實(shí)享受到國(guó)家“以房養(yǎng)老”政策的紅利。同時(shí)，也提醒老年人，還需時(shí)刻保持理性和冷靜，審慎選擇投、融資渠道，以免落入“請(qǐng)君入甕”的“套路”之中。
案例四：
陳某某贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案
關(guān)鍵詞：“常回家看看”；精神贍養(yǎng)
一、基本案情
陳某某與妻子1952年結(jié)婚，婚后育有二子、三女，妻子及兩個(gè)兒子均已去世?，F(xiàn)陳某某同小女兒生活。陳某某年事已高且體弱多病，希望女兒?；丶姨酵疹欁约?，因女兒不同意負(fù)擔(dān)陳某某的醫(yī)藥費(fèi)及贍養(yǎng)費(fèi)，故訴請(qǐng)判令長(zhǎng)女和次女每月探望其不少于一次，患病期間三女兒必須輪流看護(hù)；三女兒共同給付陳某某醫(yī)療費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)。
二、裁判結(jié)果
黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。子女不能因?yàn)楦改赣型诵菔杖牖蛘哂幸欢ǖ慕?jīng)濟(jì)來(lái)源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。子女對(duì)于不在一起生活的父母，應(yīng)根據(jù)其實(shí)際生活需要、實(shí)際負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)匾话闵钏剑o付一定的贍養(yǎng)費(fèi)用。本案陳某某年事已高且身患疾病，三個(gè)女兒作為贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)履行對(duì)其經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，故判決長(zhǎng)女和次女每月探望陳某某不少于一次，并給付陳某某贍養(yǎng)費(fèi)，三女兒共同負(fù)擔(dān)陳某某醫(yī)療費(fèi)用。
三、典型意義
近年來(lái)，隨著生活水平的不斷提高，老人對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)方面的要求越來(lái)越少，越來(lái)越多的老人更加注重精神層面的需求，涉及“精神贍養(yǎng)”的案件數(shù)量也有所上升，該類案件執(zhí)行情況遠(yuǎn)比給付金錢的案件要難得多，且強(qiáng)制執(zhí)行遠(yuǎn)不及主動(dòng)履行效果好，希望“常回家看看”是子女們發(fā)自內(nèi)心的行為，而不是強(qiáng)制執(zhí)行的結(jié)果?！熬褓狆B(yǎng)”和“物質(zhì)贍養(yǎng)”同樣重要。老人要求子女定期探望的訴求，是希望子女能夠承歡膝下，符合法律規(guī)定，體現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)的孝道，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С??！鞍偕菩橄取?，?duì)老人的贍養(yǎng)絕不是一紙冷冰冰的判決就可以完成的，希望所有子女能夠?；丶铱纯?，多關(guān)注老年人的精神需求。
案例五：
劉某芽贍養(yǎng)糾紛案
關(guān)鍵詞：子女贍養(yǎng)義務(wù)；檢察院支持起訴
一、基本案情
劉某芽與妻子共生育四子女，均已成年并結(jié)婚。劉某如系其子，與劉某芽相鄰而居。2010年，劉某如意外受傷，認(rèn)為父母在其受傷休養(yǎng)期間未對(duì)其進(jìn)行照料，產(chǎn)生矛盾，此后矛盾日益加劇，劉某如長(zhǎng)期不支付父母的生活費(fèi)，亦未照顧父母生活起居。2019年，母親因病去世，劉某如拒絕操辦喪葬事宜，亦未支付相關(guān)費(fèi)用，有關(guān)喪葬事宜由劉某芽與其他三子女共同操辦。經(jīng)村干部調(diào)解，劉某如仍拒絕支付贍養(yǎng)費(fèi)及照顧劉某芽的生活起居。因劉某芽年邁且患有心臟病，行動(dòng)不便，新干縣檢察院指派檢察員出庭支持起訴，認(rèn)為劉某芽現(xiàn)年80歲，已無(wú)勞動(dòng)能力，生活來(lái)源僅靠其他子女接濟(jì)，尚不足以負(fù)擔(dān)生活及醫(yī)療費(fèi)用，子女有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，劉某芽要求劉某如支付贍養(yǎng)費(fèi)及喪葬費(fèi)的訴請(qǐng)應(yīng)得到支持。
二、裁判結(jié)果
江西省新干縣人民法院認(rèn)為，孝敬父母是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，子女應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)附加任何條件。劉某芽年事已高，身患疾病，無(wú)生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力，劉某如應(yīng)依法對(duì)其承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。同時(shí)，贍養(yǎng)父母的義務(wù)不僅包含給予父母經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)及生活照料，還應(yīng)給予父母精神上的慰藉，也應(yīng)當(dāng)在父母百年之后及時(shí)妥善地辦理喪葬事宜，劉某如拒絕支付喪葬費(fèi)，不符合法律規(guī)定，亦違背倫理道德。故判決劉某如每年支付劉某芽贍養(yǎng)費(fèi)，并支付其母親辦理喪葬事宜的費(fèi)用。
三、典型意義
子女贍養(yǎng)父母不僅是德之根本，也是法律明確規(guī)定的義務(wù)。在家庭生活中，家庭成員之間雖有矛盾，但贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，子女應(yīng)當(dāng)對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料、精神上慰藉，以及為經(jīng)濟(jì)困難的父母承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用等，不得以任何理由和借口拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。關(guān)心關(guān)愛(ài)老年人，讓老年人感受到司法的溫暖是司法義不容辭的責(zé)任。民事訴訟在一般情況下只能由民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議的主體提出，無(wú)需其他組織或個(gè)人干預(yù)。在特殊情況下，受到損害的單位或個(gè)人不敢或不能獨(dú)立保護(hù)自己的合法權(quán)益，需要有關(guān)組織給予支持，運(yùn)用社會(huì)力量幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利。支持起訴原則打破了民事主體之間的相對(duì)性，允許無(wú)利害關(guān)系的人民檢察院介入到訴訟中，能夠在弱勢(shì)群體的利益受到侵害時(shí)切實(shí)為其維護(hù)權(quán)益。
案例六：
郗某某、周某四人與凌海市某老人之家、
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司
服務(wù)合同糾紛案
關(guān)鍵詞：人口老齡化；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的合理注意義務(wù)
一、基本案情
郗某某系周某某妻子，周某四人系郗某某與周某某子女。2017年1月17日，近80歲的周某某及其兒子與凌海市某老人之家簽訂養(yǎng)老服務(wù)合同，周某某當(dāng)日入住。入住評(píng)估表記載：老人剛出院，此前在家中走丟，因凍傷住院治療合并有腦血栓，入院時(shí)手腳均存在凍傷，護(hù)理等級(jí)為半自理。2017年1月27日，周某某自居住的房屋內(nèi)走出，通過(guò)未上鎖的防火通道門至餐廳，從南門走出樓房，后走到養(yǎng)老院東側(cè)道路。凌海市某老人之家于2017年1月28日?qǐng)?bào)警，民警在凌海市大凌河橋下發(fā)現(xiàn)周某某已死亡。郗某某、周某四人為此訴請(qǐng)凌海市某老人之家賠償經(jīng)濟(jì)損失199954元。
二、裁判結(jié)果
遼寧省凌海市人民法院認(rèn)為，養(yǎng)老院明知周某某有離家走丟的經(jīng)歷且安全防火通道門不允許上鎖的情況下，仍未能增加安全防護(hù)措施，無(wú)提示、警示措施，雖安裝有監(jiān)控設(shè)施，值班人員也未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效防止老人在夜間走丟。養(yǎng)老院未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失的60%責(zé)任，即116972.4元。凌海市養(yǎng)老院在保險(xiǎn)公司投有養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償損失。故判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司一次性賠償郗某某、周某四人116972.4元，凌海市某老人之家一次性返還郗某某、周某四人養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用及押金合計(jì)2000元。
三、典型意義
由于我國(guó)人口老齡化，老年人數(shù)量增多，且老年人選擇在養(yǎng)老院生活、居住的情況亦有增加趨勢(shì)，如何保障老年人的權(quán)益成為整個(gè)社會(huì)必須關(guān)心和思考的問(wèn)題。養(yǎng)老院未盡到相應(yīng)的注意和照管義務(wù)，致使老人發(fā)生意外死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案裁判對(duì)社會(huì)上的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡到責(zé)任，排除危害老人生命健康的安全隱患，提高管理水平、提升護(hù)理從業(yè)人員素質(zhì)和護(hù)理服務(wù)能力，充分保障老年人人身、財(cái)產(chǎn)安全。本案對(duì)于促進(jìn)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行，全面提升養(yǎng)老院服務(wù)質(zhì)量，保證老年人晚年生活幸福具有積極意義。
案例七：
賈某訴李某某繼承糾紛案
關(guān)鍵詞：分配遺產(chǎn)中照顧老年人利益；優(yōu)良家風(fēng)；多元化糾紛解決機(jī)制
一、基本案情
李某某系被繼承人曹某某母親，年近七十。賈某系曹某某妻子，雙方于2019年6月4日登記結(jié)婚。2019年8月7日曹某某因所在單位組織的體育活動(dòng)中突發(fā)疾病去世。曹某某父親已于之前去世，曹某某無(wú)其他繼承人。被繼承人曹某某去世后，名下遺留房產(chǎn)若干、存款若干元及其生前單位賠償金、撫恤金若干元。賈某訴請(qǐng)均分曹某某遺產(chǎn)。本案在審理過(guò)程中，人民法院引入了專業(yè)的心理咨詢師參與庭前準(zhǔn)備工作，逐步緩解失獨(dú)老人不愿應(yīng)訴、拒絕溝通的心態(tài)，同時(shí)也對(duì)原告進(jìn)行心理介入，疏導(dǎo)其與被告的對(duì)立情緒；在庭審中做了細(xì)致的心理工作，宣解中華傳統(tǒng)優(yōu)良家風(fēng)，修復(fù)了雙方因失去親人造成的誤解和疏遠(yuǎn)。本案雖然并未當(dāng)庭達(dá)成和解，但在宣判之后，雙方當(dāng)事人多次向合議庭表達(dá)滿意，并在本案一審判決生效后自行履行完畢。
二、裁判結(jié)果
陜西省西安市新城區(qū)人民法院認(rèn)為，本案被繼承人無(wú)遺囑，應(yīng)按照法定繼承進(jìn)行遺產(chǎn)分配。對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。結(jié)合對(duì)子女撫養(yǎng)的付出及賈某與被繼承人結(jié)婚、共同生活時(shí)間、家庭日常貢獻(xiàn)等因素，酌定遺產(chǎn)分配比例為：賈某分配20%，李某某分配80%。工亡補(bǔ)助金部分不屬于遺產(chǎn)范圍，被繼承人單位已考慮實(shí)際情況對(duì)李某某予以充分照顧，故二人各分配50%。
三、典型意義
本案被繼承人無(wú)遺囑，應(yīng)以法定繼承進(jìn)行遺產(chǎn)分配。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。被繼承人母親將其撫養(yǎng)長(zhǎng)大，付出良多，痛失獨(dú)子，亦失去了照顧其安度晚年的人，理應(yīng)在遺產(chǎn)分配時(shí)予以照顧。法院在審理此類涉及保護(hù)老年人權(quán)益案件及遺產(chǎn)繼承糾紛案件時(shí)，應(yīng)注重對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)工作，充分釋明法律規(guī)定，宣講優(yōu)良家風(fēng)，修復(fù)雙方的對(duì)立關(guān)系；利用多元化糾紛解決機(jī)制，化解家庭矛盾，弘揚(yáng)中華孝文化，體現(xiàn)老有所養(yǎng)、尊老愛(ài)幼、維護(hù)親情的和諧家風(fēng)。
案例八：
于某某訴北京某旅行社及其分公司
旅游合同糾紛案
關(guān)鍵詞：老年人旅游；團(tuán)體性維權(quán)
一、基本案情
2019年12月，20位老年人與案外人張某某協(xié)商組團(tuán)前往福建旅游事宜，張某某負(fù)責(zé)安排簽訂合同及對(duì)接，于某某作為老年人團(tuán)體的代表，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向其交付旅游費(fèi)用。后收到旅行社發(fā)送的電子合同，因參團(tuán)人員變動(dòng)多次發(fā)生修改，旅行社數(shù)次向其發(fā)送的電子合同均帶有合同專用章。次年1月，旅行社再次發(fā)送電子合同后，原告代表20人簽字予以確認(rèn)。合同對(duì)簽約雙方、旅游產(chǎn)品名稱、旅游日期、旅游費(fèi)用等進(jìn)行約定，并附有游客身份信息和旅游行程單。后因疫情未能出行。于某某與張某某溝通退款事宜，張某某以公司未向其退款為由拒絕退還，20位老人均訴至法院。旅行社辯稱，張某某并非其員工，與于某某溝通簽約并非經(jīng)其授權(quán)履行的職務(wù)行為，無(wú)權(quán)代理及收取旅游費(fèi)用。
二、裁判結(jié)果
上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，于某某所代表的20位老年人向張某某支付旅游費(fèi)用及多次修改合同后，均及時(shí)收到電子合同，合同均有旅行社的簽章，張某某承諾減免的旅游費(fèi)用也與合同一致，于某某等人有理由相信張某某系旅行社員工，其簽訂旅游合同及交付旅游款項(xiàng)系善意且無(wú)過(guò)失。張某某的行為具有已被授予代理權(quán)的外觀，致使于某某等人相信其有權(quán)而支付旅游費(fèi)用，應(yīng)發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效力，故判決旅行社向張某某返還上述費(fèi)用。
三、典型意義
本案系老年人在無(wú)代理人情況下涉復(fù)雜法律問(wèn)題的團(tuán)體性維權(quán)類案件，具有典型示范意義。隨著社會(huì)的發(fā)展，老齡團(tuán)體追求愉悅生活的愿望強(qiáng)烈，退休后，老年人閑暇時(shí)間較多，約上好友外出旅游成為常態(tài)，而在旅游中遭受損失投訴無(wú)門時(shí)只能走法律途徑，維權(quán)困難成為此類案件特點(diǎn)。此類案件及時(shí)、妥善處理，有利于切實(shí)保護(hù)老年人權(quán)益。此案也能有效引導(dǎo)旅游機(jī)構(gòu)依法訂立合同，規(guī)范簽約行為，自覺(jué)遵守市場(chǎng)交易秩序。同時(shí)提醒老年人在簽訂旅游合同時(shí)，要注意審查相對(duì)人是否有相應(yīng)的代理權(quán)和簽約資質(zhì)，并及時(shí)通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)老年人維權(quán)、規(guī)范旅游行業(yè)具有積極的引導(dǎo)作用。
案例九：
周某訴龔某侵權(quán)責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：“強(qiáng)行啃老”；保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益
一、基本案情
2017年1月13日，龔某華及其女兒龔某將龔某華的母親，92歲的周某，帶至農(nóng)村信用社某營(yíng)業(yè)廳，對(duì)其賬戶進(jìn)行掛失，取出存款24萬(wàn)元并存入龔某賬戶。周某系文盲，上述柜臺(tái)業(yè)務(wù)辦理均由龔某操作，銀行業(yè)務(wù)員需要周某拍照確認(rèn)時(shí)，龔某將坐在輪椅上的周某推到柜臺(tái)攝像頭前拍照，再推回等候席，將材料讓周某捺完印后再交給銀行業(yè)務(wù)員。龔某、業(yè)務(wù)員均未和周某進(jìn)行交流。周某訴至法院稱，龔某華及龔某以幫助辦理銀行存款為由，將其騙至銀行并轉(zhuǎn)走存款，周某得知后，要求龔某返還，遭到拒絕，故訴請(qǐng)龔某返還上述款項(xiàng)。
二、裁判結(jié)果
浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院認(rèn)為，周某在龔某華將其存款取出并轉(zhuǎn)移時(shí)對(duì)該項(xiàng)事實(shí)并不知情，龔某華在未取得周某同意的情況下，擅自將周某的存款轉(zhuǎn)移到個(gè)人賬戶占有，其行為侵害了周某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)返還存款。關(guān)于龔某認(rèn)為案涉存款系周某贈(zèng)與給龔某華的抗辯，并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且根據(jù)周某的陳述，龔某華取得其存款的行為并非出于其自愿給付，故對(duì)龔某的抗辯，不予采信。該院判決龔某返還周某24萬(wàn)元。
三、典型意義
公民對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。老年人由于身體狀況、行動(dòng)能力等原因，往往難以有效管理、處分自有財(cái)產(chǎn)，在此情況下，子女更不得以竊取、騙取、強(qiáng)行索取等方式侵犯父母的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案體現(xiàn)了反對(duì)子女“強(qiáng)行啃老”的價(jià)值導(dǎo)向，符合中華民族傳統(tǒng)美德和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。人民法院在審理此類侵犯老年人權(quán)益的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分查明老年人的真實(shí)意愿，堅(jiān)持保障老年人合法權(quán)益，秉持保護(hù)老年人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益的原則進(jìn)行判決，有效定紛止?fàn)帯?/p>
案例十：
柳州市社會(huì)福利院申請(qǐng)作為
無(wú)民事行為能力人指定監(jiān)護(hù)人案
關(guān)鍵詞：社會(huì)福利機(jī)構(gòu)；老年人監(jiān)護(hù)
一、基本案情
被申請(qǐng)人孫某某，自幼智力殘疾，生活無(wú)法自理，一直隨其母生活。2008年，孫某某母親年邁臥床，其所在單位主動(dòng)將母子二人送至柳州市社會(huì)福利院，并辦理自費(fèi)入院手續(xù)。2011年母親因病過(guò)世后，孫某某在福利院的照看下生活至今。福利院為了更好盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，分別向民政局和孫某某所在社區(qū)居委會(huì)反映情況，經(jīng)多部門協(xié)商認(rèn)為，在找尋孫某某親人無(wú)果的情況下，繼續(xù)由福利院照顧較好。2018年3月，福利院委托廣西腦科醫(yī)院對(duì)孫某某身體情況進(jìn)行司法鑒定。5月，福利院向法院申請(qǐng)依法宣告孫某某為無(wú)民事行為能力人，并指定福利院作為其合法監(jiān)護(hù)人。
二、裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人孫某某經(jīng)廣西腦科醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)精神病鑒定為無(wú)民事行為能力人。另，法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查查明，被申請(qǐng)人孫某某在柳州市社會(huì)福利院居住生活了8年，無(wú)配偶、無(wú)子女；其母親人事檔案顯示，孫某某的近親屬有父親、哥哥，但無(wú)二人具體信息。孫某某長(zhǎng)期置于無(wú)人監(jiān)護(hù)的處境，柳州市社會(huì)福利院已實(shí)際保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育等。為更好地維護(hù)孫某某的利益，指定柳州市社會(huì)福利院作為孫某某的合法監(jiān)護(hù)人。若孫某某的父親、哥哥出現(xiàn)，可依法另行主張權(quán)利。
三、典型意義
老年人是社會(huì)的弱勢(shì)群體，保障其合法權(quán)益是全社會(huì)的共同責(zé)任。在法定順位監(jiān)護(hù)人多年缺失，無(wú)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，從充分保護(hù)和落實(shí)無(wú)民事行為能力人合法權(quán)益的角度出發(fā)，經(jīng)法律程序指定、已形成長(zhǎng)期基本生活依賴且擔(dān)負(fù)實(shí)際監(jiān)護(hù)責(zé)任的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)人，是依法保障老年人權(quán)益的有益嘗試和探索，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。本案審理貫徹了家事案件多元化處理原則，法院與政府相關(guān)部門之間通力協(xié)作，體現(xiàn)了相關(guān)職能部門通過(guò)司法途徑維護(hù)和保障老年人合法權(quán)益的努力。
本文轉(zhuǎn)自最高人民法院。
