5月“科學(xué)”流言榜“出爐”，其中——
新冠疫苗含鋁佐劑傷大腦？太離譜！
隨著新冠疫苗接種人群不斷擴(kuò)大，關(guān)于疫苗有損健康的謠言也不斷變換著花樣兒。這不，又有傳聞稱新冠疫苗中的鋁佐劑納米顆粒能穿過血腦屏障，會損害大腦。一串串的術(shù)語看似“專業(yè)”，其實(shí)純屬危言聳聽。最新一期的“科學(xué)”流言榜發(fā)布，對近期流傳甚廣的幾個(gè)健康偽知識進(jìn)行集中辟謠,快來看看你中招兒了沒。
每月“科學(xué)”流言榜由北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會、北京市委網(wǎng)信辦、首都互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會指導(dǎo)，北京科技記者編輯協(xié)會、北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺共同發(fā)布。
流言 新冠疫苗所含鋁佐劑傷大腦
真相 有傳言認(rèn)為新冠疫苗不能打，因?yàn)橐呙缰械匿X佐劑納米顆粒（AAN）不能被巨噬細(xì)胞（MF）酶消化，會穿過血腦屏障（BBB）傳輸?shù)酱竽X造成損害，影響人體健康。這是真的嗎？
諸如“納米顆粒”“MF消化酶”之類的專業(yè)名詞，配套英文簡寫，一般人第一眼看上去仿佛是專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的科學(xué)解讀。然而，其中最基礎(chǔ)的幾個(gè)概念錯(cuò)得離譜。
首先，疫苗使用的氫氧化鋁（或者磷酸鋁）顆粒直徑一般在1-10μm，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“納米顆?！钡乃?，因此本身就不存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)。其次，氫氧化鋁根本不可能穿過血腦屏障，因?yàn)檠X屏障的孔徑允許通過的分子直徑上限通常只有1nm（1μm=1000nm），氫氧化鋁顆粒別說過去，卡住都沒戲。
除此之外，在疫苗接種后，由于佐劑起吸附抗原的作用，因此只有極少量會進(jìn)入到血液循環(huán)，但那點(diǎn)鋁遠(yuǎn)低于可能造成風(fēng)險(xiǎn)的濃度，甚至還不如日常從蔬菜、水果中攝入的量。
鋁佐劑已經(jīng)用了幾十年，科學(xué)家一直在密切關(guān)注“理論上的”風(fēng)險(xiǎn)，但是至今沒有發(fā)現(xiàn)鋁佐劑能夠?qū)θ耍ㄉ踔羷偝錾膵雰海┰斐蓪?shí)質(zhì)損害，安心接種即可。
流言 極寒環(huán)境下人體才會“失溫”
真相 有人認(rèn)為只有在非常寒冷的極端環(huán)境下，人體才能出現(xiàn)失溫現(xiàn)象。其實(shí)，不見得。人體的核心溫度是固定的。表面溫度有時(shí)候可以波動，但一定會盡量維持核心溫度37℃至37.5℃的穩(wěn)定。熱了之后散熱，冷了之后產(chǎn)熱保持熱度。
相對于出汗這種散熱的方式，產(chǎn)熱和保持熱度比較被動，調(diào)節(jié)有限，所以就非常需要外界的被動衣物和住所來幫助自己抵御低溫。這也是人類進(jìn)化過程中從熱帶逐漸向寒帶擴(kuò)展的原因，只有具有了一定的保溫能力，才能在寒冷地區(qū)生活。
當(dāng)我們?nèi)狈σ挛锖妥∷Ｗo(hù)，意外出現(xiàn)在冷環(huán)境中時(shí)，維持不了核心溫度，失溫就有可能發(fā)生，甚至不需要在很寒冷的環(huán)境下。通常來說，外界溫度越低，風(fēng)力越大，環(huán)境濕度越高，越容易失溫。失溫并不是一開始就非常嚴(yán)重的，人體會頑強(qiáng)地通過代償機(jī)制與這種低體溫對抗，所以暴露于低溫環(huán)境后，會由輕到重逐漸失溫。
及時(shí)發(fā)現(xiàn)和識別失溫，快速采取措施非常重要。復(fù)溫的處理要遵循分級溫和循序漸進(jìn)的原則，不專業(yè)的施救反而可能加重對身體的傷害。比如不要試圖給中重度的失溫者進(jìn)行四肢加熱或者喝熱水，大量低溫血液回到循環(huán)帶來的低血壓和溫度進(jìn)一步降低會增加復(fù)蘇失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
流言 “上吊式”健身能治療頸椎病
真相 網(wǎng)傳一些地區(qū)出現(xiàn)通過將頭吊起，隨繩擺動來治頸椎病的健身人群?！暗醪苯∩怼卞憻掝愃婆R床上的“頸椎牽引”，熱衷于“吊脖健身”的中老年人，以為讓脖子受到牽引就對頸椎有好處，但答案是否定的。
像這種不正當(dāng)?shù)摹暗醪苯∩怼?，牽引力量遠(yuǎn)大于臨床治療所需，可能會損傷神經(jīng)組織、肌肉、肌腱和韌帶等，若病情加重，甚至可能會引起截癱、危及生命。
做牽引治療，我們需要遵循兩個(gè)原則，即對癥原則和適度原則。在臨床上，有兩種頸椎病適合牽引：一是慢性頸肩疼痛，通過適度牽引可以使緊張的肌肉松弛，有效緩解疼痛癥狀。二是神經(jīng)根型頸椎病，臨床上常表現(xiàn)為上肢放射性疼痛或發(fā)麻、感覺沉重及握力減退等癥狀，我們可以選擇適當(dāng)?shù)臓恳委?，但切忌?qiáng)度過大和時(shí)間過長，像上述的“吊脖”式鍛煉肯定是不可取的。
另外需要特別注意的是，臨床上診斷為“脊髓型頸椎病、有眩暈癥狀的頸椎病、不穩(wěn)定型頸椎病”禁做牽引治療，原因是高強(qiáng)度的“吊脖”式牽引有可能將已經(jīng)不穩(wěn)定的椎間盤內(nèi)核結(jié)構(gòu)破壞，進(jìn)一步壓迫神經(jīng)，加重疼痛、麻木癥狀，甚至有可能造成癱瘓、死亡等不良后果。
因此，做牽引治療前一定要到正規(guī)醫(yī)院完善相關(guān)檢查，經(jīng)過專業(yè)醫(yī)生評估后，在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行牽引治療。
流言 睡眠中抖動驚醒是“猝死”信號
真相 你有沒有過這樣的體驗(yàn)，迷迷糊糊快要睡著的時(shí)候，忽然全身劇烈抖動一下。有傳言說這是“猝死”的信號，說明身體出了大問題。其實(shí)不然，這種現(xiàn)象叫做“睡眠驚跳”，亦稱“入睡抽動”或者“入睡前肌陣攣”。
大腦是人體各器官組織的總指揮官，而睡眠是大腦休息的過程。人在剛?cè)胨臅r(shí)候，大腦的一部分已經(jīng)睡著了，但還有一部分尚未完全睡著。隨著睡眠的加深，大腦放松了對四肢的控制，當(dāng)大腦被機(jī)體內(nèi)外存在的某些信息刺激時(shí)，就可能出現(xiàn)身體局部肌肉突然抽動的情況，這就是睡眠驚跳。
理解了睡眠驚跳產(chǎn)生的原因，就會知道，所謂睡眠中忽然全身抖動是由于大腦“罷工”導(dǎo)致身體抽動來提示我們有生命危險(xiǎn)的說法是不正確的，這也并不是“猝死”的信號。據(jù)報(bào)道，大約60%至70%的人都有過這種親身體驗(yàn)。
需要注意的是，睡眠驚跳大多數(shù)是一種生理性表現(xiàn)，常為偶發(fā)性質(zhì)，一晚上不會超過三次，動作幅度也不會太大。如果頻繁出現(xiàn)肢體抽動（一晚上超過五次）或因驚跳頻繁發(fā)作、反復(fù)覺醒而干擾睡眠，就需要警惕了。有必要到神經(jīng)內(nèi)科或睡眠?？崎T診就診，完善多導(dǎo)睡眠監(jiān)測檢查。
這項(xiàng)檢查有助于鑒別睡眠驚跳與睡眠期間出現(xiàn)的其他原因引起的肢體運(yùn)動。同時(shí)，也可以完善血液檢查、影像學(xué)檢查等其他檢查，來明確是否存在其他病因。
流言 少吃主食就能治好糖尿病
真相 真的可以僅靠戒掉淀粉類食物、少吃果糖含量高的水果、不喝飲料、拒絕加工食品，來治好糖尿病嗎？治療糖尿病的方法有很多，大多數(shù)情況下，病情的好轉(zhuǎn)是飲食、運(yùn)動、藥物等多種方法共同作用的結(jié)果，不能以此為由片面夸大某種特定方法的功效。
18世紀(jì)末，英國的John Rollo醫(yī)生率先注意到低碳水飲食對于糖尿病的治療價(jià)值。他所倡導(dǎo)的“低碳水化合物飲食，高脂肪、高蛋白飲食模式”影響深遠(yuǎn)，讓人們認(rèn)識到高碳水飲食對于糖尿病的不利影響，但這也是當(dāng)前眾多飲食誤區(qū)的思想源頭，比如“糖尿病患者不能吃水果”“隨便吃菜不要緊”等等。
如果過度限制主食，長期不進(jìn)食或極少進(jìn)食碳水化合物，脂肪不得不過度提供熱量，這對以葡萄糖供能為主的大腦和心肌代謝會帶來不利影響；同時(shí)，高脂、高蛋白的過量攝入會加重肝腎代謝負(fù)荷，心腦血管并發(fā)癥的發(fā)病率也有可能因此升高。
科學(xué)的糖尿病飲食模式并不是絕對、單一的，而是要針對每個(gè)人的不同口味、喜好等，在專業(yè)人員指導(dǎo)下，選擇適合自己的個(gè)性化飲食，以健康的方式最大限度地繼續(xù)享受喜愛的食物，而不能盲目追求某種飲食“特效”。
流言 驅(qū)蚊貼的防護(hù)效果更好
真相 比起其他傳統(tǒng)防蚊產(chǎn)品，驅(qū)蚊貼可以提供“貼身保護(hù)”，效果真的更好嗎？未必。諸如驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)等新型產(chǎn)品中放有一些香茅草、檸檬桉葉油等植物源驅(qū)蚊藥，其原理是通過氣味散發(fā)達(dá)到驅(qū)蚊作用，但其作用范圍比較小，不能提供全身防護(hù)，也不如局部驅(qū)蚊劑有效。
2018年北京市消費(fèi)者協(xié)會曾開展對純植物蚊蟲趨避劑產(chǎn)品的比較試驗(yàn)，涉及50種國產(chǎn)和部分進(jìn)口驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)、驅(qū)蚊扣等標(biāo)稱純植物的蚊蟲趨避劑產(chǎn)品。結(jié)果所有50種樣品的驅(qū)蚊效果都不理想，涉嫌虛假宣傳。
這類產(chǎn)品主要面向兒童、孕婦等特殊群體銷售，但是卻沒有統(tǒng)一的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。雖然大多宣稱是植物配方，但這些配方的安全性現(xiàn)階段并沒有明確的科學(xué)評價(jià)，有些國家目前不建議嬰幼兒使用這類植物配方驅(qū)蚊產(chǎn)品。如檸檬桉油可能引起肺部不適和過敏反應(yīng)，美國疾控中心建議3歲以下兒童不可使用；加拿大不建議12個(gè)月以下嬰兒使用。
總之，上述這些新型驅(qū)蚊產(chǎn)品跟其他的驅(qū)蚊劑相比，一是使用時(shí)間短，二是沒有進(jìn)行比較科學(xué)的試驗(yàn)研究。因此安全性沒有得到驗(yàn)證，不推薦比較小的孩子使用。
記者 李潔
