去年底，成都高新區(qū)人民法院對(duì)一起制售地溝油案件作出一審判決，起航巴蜀印象火鍋店負(fù)責(zé)人付某、廚師長(zhǎng)朱某、后廚領(lǐng)班徐某因生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，被分別判處有期徒刑，并向提起附帶民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)支付賠償金人民幣1376.0280萬(wàn)元。近日成都市中院裁定駁回被告上訴，維持原判。該案是成都市首起在危害食品安全刑事附帶民事公益訴訟中判處千萬(wàn)級(jí)賠償金的案件。

涉案火鍋店從負(fù)責(zé)人到廚師長(zhǎng)、后廚領(lǐng)班等一干人，通過(guò)過(guò)濾、沉淀等方法將顧客食用后的餐后廢油回收加工制成“老油”，這種廢油再利用的做法，就是典型的提煉使用“地溝油”的方式之一?！暗販嫌汀辈粌H質(zhì)量極差、極不衛(wèi)生，食用“地溝油”除了易導(dǎo)致腹瀉腹痛之外，還會(huì)破壞人們的白細(xì)胞和消化道黏膜，引起食物中毒，還因?yàn)楹小案视腿ァ钡戎掳┪镔|(zhì)有致癌風(fēng)險(xiǎn)。正因“地溝油”有如此巨大的危害，所以國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、加工和使用“地溝油”的行為，一直以來(lái)都采取“零容忍”的態(tài)度。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規(guī)定的“在生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”進(jìn)行定罪。這個(gè)定罪的依據(jù)，就是《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十四條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪”，情節(jié)特別嚴(yán)重的依據(jù)刑法第一百四十一條的規(guī)定處罰。在上述案件中，火鍋店負(fù)責(zé)人付某、廚師長(zhǎng)朱某、后廚領(lǐng)班徐某等人因情節(jié)程度不同，在犯罪行為中承擔(dān)的角色不同，分別被判處了十年、六年和五年有期徒刑并被罰款，符合刑法的相關(guān)規(guī)定，屬于罪刑相適。

此案的亮點(diǎn)在于除了生產(chǎn)和使用“地溝油”入刑，依法嚴(yán)懲“地溝油”犯罪之外，還在于以檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中附帶民事公益訴訟，主張十倍懲罰性賠償金的做法，不僅加大了犯罪分子受處罰的程度，同時(shí)也彰顯了從嚴(yán)打擊犯罪行為、堅(jiān)決保護(hù)人民群眾切身利益的強(qiáng)烈信號(hào)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。不過(guò)，在實(shí)際操作過(guò)程中，此類(lèi)消費(fèi)者往往屬于“非特定的對(duì)象”，也很難有具體的個(gè)體指向，“一群人”的消費(fèi)者難以明確具體的訴訟人，在這種情況下，若沒(méi)有公益訴訟的介入，對(duì)相關(guān)民事賠償追溯就很難實(shí)現(xiàn)。

相較于刑事訴訟由檢察機(jī)關(guān)履行專(zhuān)職之外，民事訴訟更多具有“民事問(wèn)，官不究”的特殊性，在涉及面較廣、時(shí)間線較長(zhǎng)而又沒(méi)有具體的訴求人牽頭啟動(dòng)訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)在提起刑事訴訟之際附帶民事訴訟非常必要，這也是解決“群體性傷害犯罪行為”最合理有效的方式。依法嚴(yán)懲制售“地溝油”犯罪行為，行政、刑事、民事處罰一個(gè)也不能少，尤其是民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，既是對(duì)受害人依法賠償?shù)谋厝灰螅彩沁_(dá)到懲罰性賠償法律目的必然路徑。

從這個(gè)意義上說(shuō)，成都高新區(qū)人民法院對(duì)制售“地溝油”案件被告判處刑罰，并充分發(fā)揮民事公益訴訟的追責(zé)功能，釋放了從嚴(yán)懲治食品違法犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)，定能對(duì)相關(guān)侵權(quán)人及潛在違法者產(chǎn)生強(qiáng)大震懾警示作用。

（原標(biāo)題《北青報(bào)：制售“地溝油”被處刑罰釋放從嚴(yán)信號(hào)》）