剛過(guò)去不久的10月份，成都被烈性犬咬傷的4歲女童，讓無(wú)數(shù)網(wǎng)友的心揪緊。事件發(fā)生后，女童家屬在輕松籌平臺(tái)上發(fā)起籌款，超8萬(wàn)人次參與，金額200余萬(wàn)元，由于籌款金額較大和受害人家境等問(wèn)題引發(fā)不少質(zhì)疑。在后續(xù)的回應(yīng)中，輕松籌方面表示，對(duì)未使用的所有善款全額原路退回，這也讓輕松籌這一眾籌平臺(tái)再次被聚焦。
退回的善款并沒(méi)有打消公眾的疑慮，個(gè)人、眾籌平臺(tái)之間的善款籌集、使用如何得到有效監(jiān)管，是本次爭(zhēng)議的重點(diǎn)。在全國(guó)慈善信息公開(kāi)平臺(tái)查詢輕松籌、水滴籌等平臺(tái)，并未搜尋相關(guān)信息，且平臺(tái)相關(guān)主體為公司，其屬性非公益組織。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上輸入“輕松籌”關(guān)鍵詞，民事案由有820起，輕松籌公司此前發(fā)起而又關(guān)閉的“互助行動(dòng)”就引發(fā)了不少合同糾紛。眾籌平臺(tái)自身的《資金監(jiān)管協(xié)議》對(duì)于資金的監(jiān)管行為力度究竟如何，是否做到?？顚Ｓ?，對(duì)于求助人的信息審核、調(diào)查、資金給付和標(biāo)準(zhǔn)等所涉及的方面，在后續(xù)運(yùn)營(yíng)中均需要一個(gè)透明清晰的說(shuō)法。
此類眾籌平臺(tái)被詬病最多的地方在于，常常是患者剛住院，后腳就有“業(yè)務(wù)員”過(guò)來(lái)詢問(wèn)需不需要籌款，雪中送炭的行為夾雜過(guò)于精準(zhǔn)的商業(yè)氣息，一頓操作下來(lái)，信息真實(shí)性和審核過(guò)程不由得讓人打一個(gè)問(wèn)號(hào)。此次成都女童被烈犬咬傷，女童家長(zhǎng)和輕松籌平臺(tái)陷入的籌款爭(zhēng)議，背后是公眾對(duì)于可能存在的慈善應(yīng)急失靈和有違慈善本意事件的擔(dān)憂，如何將個(gè)人和平臺(tái)的求助募捐行為進(jìn)行規(guī)范和納入監(jiān)管，是當(dāng)下需要解決的問(wèn)題，如果一直懸而未決，則會(huì)使愛(ài)心蒙塵，公眾對(duì)于平臺(tái)甚至慈善組織的信任也將被一點(diǎn)點(diǎn)吞噬。
10月20日，《中華人民共和國(guó)慈善法（修正草案）》提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議二次審議。值得關(guān)注的是，此次修正對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐和社會(huì)較為關(guān)注的個(gè)人網(wǎng)上求助行為，有了明確的說(shuō)法，個(gè)人和個(gè)人求助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要對(duì)信息真實(shí)性負(fù)責(zé)和承擔(dān)信息查驗(yàn)義務(wù)。
增加相關(guān)規(guī)定，填補(bǔ)法律空白，我們期待后續(xù)具體管理辦法的出臺(tái)，能清除此類眾籌平臺(tái)的“灰色地帶”，讓“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的生態(tài)趨于合規(guī)穩(wěn)健，讓大家在互聯(lián)網(wǎng)上幫助陌生人更放心。
出品人：藍(lán)岸
總策劃：肖剛
評(píng)論員：梁煖
觀察員：陳致遠(yuǎn)
剪輯：梁煖