站在侵華日軍的視角上，為了兒子復(fù)仇八路軍，你敢想象這是咱們初三學(xué)生試卷上的文章嗎？不得了了，成都市新都區(qū)初三學(xué)生在語(yǔ)文考試中發(fā)現(xiàn)試卷上的閱讀理解文章，杜鵑花落美化侵華日軍我看了一下都不能叫美化了，他完完全全是站在日軍的視角把共軍當(dāng)作敵人，文章全篇站在日本軍人岡田大佐的視角，說(shuō)他的寶貝兒子被所謂破衣?tīng)€衫的土八路抓走了，大佐為了救兒子去復(fù)仇八路軍，最后卻把兒子給炸死了，這是第一點(diǎn)，光是把共軍當(dāng)作敵人就已經(jīng)踩著紅線了，沒(méi)想到還有更過(guò)分的。
文章的原作者是河南省安陽(yáng)市湯陰縣某初中的校長(zhǎng)李某某，他在未刪減的原文當(dāng)中把共軍稱為共匪仇人，并用逃竄敵人內(nèi)訌、頑固不化這樣的詞來(lái)形容八路軍，最后岡田大佐的兒子被炸死，描述的場(chǎng)面也非常悲壯，殷紅的杜鵑花散開(kāi)飄零融化在了泥土中，對(duì)于這樣一篇明顯是屁股不正的文章，有兩個(gè)問(wèn)題需要追問(wèn)，第一，負(fù)責(zé)審核這篇文章的相關(guān)教研員和區(qū)教科院院長(zhǎng)已經(jīng)被停職，他在審核刪減的過(guò)程中，難道沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題嗎？還是故意將這篇文章刊登？
第二，還有很多網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)中表示這篇文章其實(shí)沒(méi)問(wèn)題，聯(lián)系上下文就知道他其實(shí)使用的是反諷，拜托這可是初三學(xué)生的試卷，以他們那個(gè)年紀(jì)怎么可以理解得了，這種所謂的反諷，如果我們要普及歐亨利式的這種文學(xué)作品，提高學(xué)生們的文學(xué)修養(yǎng)，那就請(qǐng)用那些中外千千萬(wàn)萬(wàn)的著名的文學(xué)作品來(lái)普及，請(qǐng)不要在日軍侵華這個(gè)歷史原則問(wèn)題上再做文章，我們不歡迎在孩子思想尚未形成的階段，以這樣的方式在原則的問(wèn)題上“整活”。
評(píng)論員：靳家興
編輯：梁煖
校審：葉青